Гипотеза о «европейских негроидах палеолита» сформулирована, по современным меркам, наивно. Однако, если абстрагироваться от конкретных находок, на которых она основана, в этой концепции есть рациональное зерно. Ранние сапиенсы Европы – гости из Африки – просто обязаны быть «африканистыми». Поскольку современные европейцы, скорее всего, прямые потомки кроманьонцев, действительно получается, что древние экваториалы, пришедшие в Европу, постепенно превратились в европеоидов. Другое дело, что выводы такие основаны не на двух скелетах из Гримальди, а на сопоставлении всего имеющегося антропологического материала – первых сапиенсов Африки, европейцев верхнего палеолита, европейцев мезолитических, неолитических, бронзового века и так вплоть до современности.
А «папуас» с Маркиной горы по-прежнему остается антропологической загадкой…
Миф № 43
Люди произошли от бушменов, а современные бушмены – «самый древний народ планеты»
На всякий случай нужно пояснить: бушменами называют немногочисленные племена охотников-собирателей, являющихся коренным населением Южной Африки. Вместе с готтентотами-скотоводами бушмены образуют так называемую капоидную расу. Сейчас на Западе название «бушмен» (дословно – человек из кустарника), как и готтентот, считается неполиткорректным – такое название дали аборигенам колонисты-европейцы. Вместо этого используется слово «койсан» (сан – самоназвание бушменов, кой – самоназвание готтентотов). «Визитная карточка» койсанов – знаменитые «щелкающие языки», называемые так потому, что в них в качестве согласных используются, помимо привычных нам звуков, щелчки – т. н. «кликсы». Это уникальная черта койсанских языков, не встречающаяся больше почти нигде.
Самих бушменов европеец может спутать с неграми – но только на первый взгляд. Лицо бушменов резко уплощено, скулы выступают – эти черты отличают их от других обитателей Африки и иногда трактуются как «монголоидность». Губы у койсанов более тонкие, а кожа светлее, чем у негров, и рано покрывается морщинами.
Надо сказать, что койсаны – далеко не однородная группа. Готтентоты антропологически отличаются от бушменов; между первыми и вторыми существуют промежуточные группы; койсаны, разумеется, смешивались с окружающими племенами. Сами слова «бушмены», «готтентоты», «койсаны» обозначают скорее не антропологические, а языковые и хозяйственно-культурные общности, и в связи с этим нередко возникает путаница. Очень подробно и обстоятельно рассматривает этот вопрос С. В. Дробышевский в своей книге «Происхождение человеческих рас»{131}. Дальше я буду для краткости использовать слово «бушмены» как, вероятно, самое привычное читателям этой книги.
Колоритная внешность, первобытный образ жизни, да еще и щелкающий язык. Бушменский народ – прекрасный кандидат на роль «древнего предка всех людей».
Неудивительно, что разговоры об «очень-очень древних бушменах – предках человечества» велись с XIX в. Изучением бушменов активно занимались южноафриканские антропологи, в том числе те самые, которые подарили миру австралопитеков – в частности, Раймонд Дарт. Кстати, впоследствии работы по антропологии коренных народов Южной Африки ставили Дарту в вину, называя этого видного ученого «пособником апартеида», хотя оснований для этого нет никаких.
Идея о бушменах как предках всех Homo sapiens попала и в советские книги. Не может не умилять простота, с которой в работе палеонтолога Марии Павловой (1929 г.){132} строится (на основании сравнения нижних челюстей) эволюционная схема – видимо, позаимствованная у Марселина Буля:
1) дриопитек;
2) шимпанзе;
3) готтентот;
4) француз.
Но особенно популярной идея, что бушмены – предки человека, стала в связи с генетическими исследованиями последних десятилетий.
Напомню: анализ ДНК представителей разных рас показал, что ближе всего к корню родословного дерева человечества находятся африканские группы. Наиболее древние линии при этом были обнаружены у бушменов. Кроме того, генетически бушмены оказались максимально удалены от всех прочих человеческих групп – в том числе и от африканских! А внутри самих бушменов (при их небольшой численности, порядка 100 000 человек) обнаружилось чрезвычайное генетическое разнообразие, сравнимое с разницей между европейцами и монголоидами. Известно, что при удалении от центра видообразования разнообразие должно уменьшаться. А у бушменов оно максимально. Итак, Южная Африка – колыбель Homo sapiens, а бушмены – наши прародители?
Некоторые традиции современных бушменов, по археологическим данным, восходят прямиком к началу позднего каменного века и имеют прямые параллели с культурами, бытовавшими на этой территории более 40 000 лет назад.
Материальная культура современных бушменов включает, например:
• охоту с луком и отравленными стрелами (с костяными наконечниками);
• использование палок-копалок с каменными утяжелениями;
• бусы из скорлупы страусовых яиц, применяемые, в частности, для ритуального обмена дарами между племенами;
• палочки с насечками, используемые для счета, и т. д.
Находки такого рода были сделаны в 2012 г. в южноафриканской пещере Бордер Кейв, в слоях возрастом около 40 000 лет{133}.
Пещера Бордер Кейв отличается уникальной сохранностью археологических материалов – прежде всего, благодаря экстремально сухому климату.
Здесь обнаружены:
• несколько костяных наконечников стрел;
• кости с насечками. На одной из них видны четыре последовательные серии из 29 меток, выполненных разными инструментами. Что подсчитывал древний охотник?
• бусы из скорлупы страусиных яиц и просверленные раковины;
• палка-копалка;
• палочка с ядом! Под микроскопом на конце палки обнаружились следы чего-то темно-оранжевого. Химический анализ выявил наличие рицинолевой кислоты. А ведь протеин рицин, содержащийся в касторовых бобах (плоды клещевины), является одним из самых опасных естественных ядов. Палочка очень напоминает «аппликаторы», которыми бушмены Калахари наносят яд на наконечники стрел;
• кусок органического материала, обвязанный веревкой. В составе присутствует пчелиный воск с добавлением яйца и сока молочая. Известно, что сок молочая сейчас используется охотниками-собирателями как яд либо в лекарственных целях.
Как видим, 40 000 лет назад местные жители уже владели полным набором бушменских технологий.
Вы наверняка встречали такого Глеба у бушменов древних гаплогрупп не означает, что эти обитатели Южной Африки законсервировались 40 000 лет назад и напрочь не эволюционируют. (Я имею в виду, биологически. В плане культуры они, видимо, продвинулись не сильно.) Между прочим, останков древних сапиенсов в Южной Африке найдено немало – парадокс в том, что находки возрастом древнее 10 000–11 000 лет не похожи на нынешних бушменов! О чем это говорит? О том, что население здесь, как и в других обитаемых областях, менялось, и собственно бушменский тип сложился примерно в то же время, что и прочие современные расы. Посудите сами: бушмены самобытны, но разве похожи они на «древних людей»? Где огромное надбровье, где выступающие вперед челюсти?
«Древность» бушменов определяется, по сути, единственно охотничье-собирательским укладом жизни, – пишет С. В. Дробышевский. – В морфологии их много специфики, но нет каких-либо особо архаичных черт. Прогнатизм умеренный даже по негроидным меркам, лицо в целом и челюсти в частности очень малы. Надбровье развито в среднем сильнее, чем у негроидов, однако нельзя сказать, чтобы оно было мощным – всяко меньше европейского. Наконец, такой интегративный показатель как объем мозга у мужчин бушменов, равен 1360 см³ при мировой средней для мужчин около 1425 см³. У многих других групп планеты, в том числе африканских, он меньше. Учитывая малый размер тела бушменов, такая величина мозга не удивительна{134}.
Резюме
То, что предки бушменов давно отделились от других человеческих популяций, не делает их живым реликтом (вроде рыбы латимерии). Бушмены – наши братья, а не прадедушки.
Миф № 44
При браках между «далекими» расами не получается потомства! Поэтому расы – это разные виды!
Насколько глубоки различия между расами? Они ведь бросаются в глаза!
Когда европейцы открыли Новый Свет, они обнаружили там индейцев – людей, выглядевших очень непривычно. Кто они, обитатели нового материка? Ведь про индейцев нет ни слова в Библии. Так они что – не от Адама, то есть не совсем люди? Может быть, у этих созданий и души нет? Это было бы так удобно – объявить все коренное население Америки говорящими животными, с которыми можно не церемониться.